2019年新证券法施行后，普通代表人诉讼与特别代表人诉讼的对比如下。
普通代表人诉讼：代表人是投资者，采用的是“明示加入”规则，投资者明示后，才能成为诉讼当事人。在2019年新《证券法》及相关司法解释出台后，“飞乐音响”案是全国首例证券纠纷普通代表人诉讼案。年8月，34名个人投资者共同推选出4名拟任代表人，向法院起诉飞乐音响。经“明示加入”，共有315名投资者成为本案原告，其中5名原告当选为代表人。2021年5月，上海金融法院对飞乐音响做出判决，赔偿315名原告共计1.23亿元。
特别代表人诉讼：代表人是投资者保护机构，采用的是“默示加入”规则，除投资者明确表示不参加该诉讼的，都默认成为案件原告，成为诉讼当事人，分享诉讼“成果”。“康美药业”案是全国首例证券纠纷特别代表人诉讼案。2021年4月，中证中小投资者服务中心接受50名以上投资者委托，对康美药业启动特别代表人诉讼。2021年11月，广州市中级人民法院对该案做出判决，相关主体赔偿5.2万名投资者24.59亿元。
证券纠纷普通代表人诉讼与特别代表人诉讼对比
