毛利率逆势飙升，研发投入却只有销售费用三分之一，政府补助贡献超三成利润——这家公司带着一身疑点成功过会北交所。
8月29日，北京证券交易所上市委员会2025年第21次审议会议宣布精创电气“符合发行条件、上市条件和信息披露要求”。一时间，市场哗然不小。
这家公司带着多处矛盾的招股书信息、不足七成的产能利用率以及远高于同行的销售费用率，竟然顺利过关了。翻阅其招股书和问询回复，发现疑点重重，令人啼笑皆非。
01 数据打架，信息披露如同儿戏
精创电气在不同文件中披露的财务数据竟然大相径庭。根据北交所网站公告，公司申报稿与股转系统公开转让说明书中的营收和净利润存在明显差异。
精创电气在申报稿中披露，2021年和2022年度营收分别为40226.02万元、39633.69万元，扣非净利润分别为2592.11万元、4412.24万元。
而发行人股转系统挂牌时的公开转让说明书显示，2021年和2022年度营收分别为40565.46万元、40239.94万元，扣非净利润分别为2338.60万元、3824.95万元。可以看出，不同的信披材料中，
2021年和2022年度营收分别相差339.44万元、606.25万元，扣非净利润分别相差253.51万元、287.29万元。这种基础数据的矛盾，让人不禁质疑：到底哪份文件才是真实的？
前五大客户的销售情况更是如此。申报稿披露的2021年和2022年前五大客户销售额与公开转让说明书存在数十万至数百万的差异，连客户名单都不一致。
会计差错更正更是频繁。公司对境外子公司税金及附加分类、子公司注销产生的投资收益、应收票据背书还原等多个科目进行了追溯调整。
02 毛利率逆天，趋势与同行背道而驰
精创电气的毛利率数据堪称“行业奇迹”。报告期内，公司毛利率分别为41.76%、42.61%、45.48%，一路高歌猛进。
而同行业可比公司毛利率平均值分别为28.03%、26.09%、24.17%，呈现持续下滑态势。这种背离行业趋势的表现，实在令人匪夷所思。
更让人困惑的是，在公司主要产品单价持续下滑的背景下，这种毛利率的提升是如何实现的？公司核心产品冷链智能控制及监测记录类产品均价从78.26元/台下降至74.26元/台。
03 税收优惠和政府补助贡献超三成利润
精创电利的利润含金量值得商榷。报告期内，公司计入当期损益的政府补助分别为6.52万元、5.83万元、6.39万元，占利润总额比例分别为24.44%、23.59%、19.50%。
税收优惠金额分别为668.38万元、768.63万元、927.59万元，占利润总额比例分别为12.22%、13.27%、13.74%。两项合计对利润总额的贡献均超过30%。
这意味着，公司超过三成的利润来自于政府补助和税收优惠，而非主营业务竞争力。这种盈利模式的可持续性令人担忧。
04 重销售轻研发，费用比例畸形
精创电气在研发投入上显得格外“吝啬”。报告期内，公司研发投入分别为2500.29万元、2620.13万元及3280.53万元，占营业收入比例分别为6.31%、6.03%及6.58%。
同行业可比公司研发费用率平均值分别为8.28%、10.19%、7.39%。相比之下，精创电气的研发投入明显落后。
与此形成鲜明对比的是，公司销售费用却慷慨大方。报告期内，销售费用分别为6880.18万元、8111.82万元、1.01亿元，销售费用率分别为17.36%、18.67%、20.33%。
这一比例远高于同行业可比公司销售费用率平均值（3.64%、4.80%、3.52%），而且是研发费用的三倍左右。
05 产能利用率不足，仍要扩产
精创电气披露的产能利用率存在两种截然不同的说法。公司称2022年至2024年产能利用率分别为92.66%、93.28%、96.27%。
但根据公司备案产能900万台计算，2024年产量611.97万台对应的产能利用率实际上只有68%。这种差异令人困惑。
更令人费解的是，在产能利用率明显不足的情况下，公司仍然希望通过IPO募集资金扩大产能。这种操作难免让人怀疑其募集资金的真实必要性。
06 违规用地，治理结构家族化
精创电气存在典型的“家族化”治理问题。公司第一大股东李超飞及配偶李敏、女儿李小凡三人合计持有公司79.7% 的股份。
这种高度集中的股权结构和家族化管理，可能会影响公司治理的有效性和决策的科学性。
公司还曾存在违规用地问题。其将规定用于科教用地的部分土地“私自”更改用途，用于了生产经营。在这块本应用于科教用地的土地上，精创电气有近八成的净利润来自于此。
07信披重大瑕疵，实控人等高管简历与工商登记出入大
08上市委问询直指要害，上市委委员作为“医生”，N多案例证明，往往问诊的“症状”最后得到了验证
北交所上市委在审议会议上提出了两个关键问题：一是关于收入真实性、业绩增长持续性和核查充分性；二是关于发行人研发能力、研发人员和创新属性。
这些问题直指精创电气的核心弱点。上市委要求公司说明主营业务产品毛利率逐年上升的合理性、销售费用率高于可比公司的合理性以及经营业绩增长的可持续性。
同时还要求公司结合同行业可比公司情况、技术团队的研发能力，说明公司产品的核心竞争力以及在技术储备和技术迭代等方面的优势。
精创电气虽然成功过会，但其背后的疑点远未消除。毛利率与行业趋势背道而驰，研发投入不足却销售费用高企，三成利润依赖政府补助。
届时其股价初期可能因炒作上涨，但长期来看，缺乏核心技术竞争力的企业很难为投资者创造真实价值。
