【1】
有的企业，看起来就是个好人。
不论是从技术的水平、行业的地位、客户的层次、合作的稳定性，还是
管理层的背景、历史的发展、上下游的关系，再或者
财务数据和指标的变动情况、同行业可比公司的对比情况、未来的发展趋势等。
综合来判断，这个企业就不可能造假、没必要造假，至少，
造假的可能性很低。
【2】
就算是这样的企业，在IPO审核中，也是各种质疑和问询。
如果是核心问题的重点关注，倒也无可厚非，就怕是一些很细节和技术的问题。
关联交易几十万，关注关联交易的真实性和公允性；
现金分红几百万，关注股东拿了钱干了啥，是不是体外循环了；
运费一年一百多万，关注运费是不是跟业务规模相匹配，是不是存在体外垫付费用的情形；
募投项目设计多了，关注是不是能够产能消化；设计少了，关注未来是不是还有发展前景？
客户比较单一，关注是不是存在重大依赖；客户多了，关注客户是不是稳定；
毛利率保持不动，关注是不是竞争力后劲不足；毛利率提高，关注是不是多记收入或者少记成本；
……
【3】
而有的企业，
实际控制人跟供应商各种资金往来，各种人员交流；
发行人的客户来了又走，走了又来，且客户的股东说不清道不明；
不论是函证还是回款，客户的配合有点让人吃惊，客
反正呢，就是各种证据和疑点都让人怀疑这个企业有造假的可能和痕迹。
可是，我们的审核呢：
依旧是淡定依旧，常规操作，实在不行就是：
多问几次保荐机构和会计师的核查程序是否到位；
实在不行那就中介机构的质控和内核也发表一个核查意见；
大不了，就让企业赶紧把材料撤回去。
反正，我也觉得不对劲，但是我也看透不说透，谁愿意出这个头，担这个责。
毕竟：
要把一个企业认定为财务造假，那是需要充分确凿的证据的，那是需要很大的工作量的，还要承担各方的压力，弄不好还惹自己一身麻烦。
何必呢？
【4】
所以，IPO现在就是一个大圈：
优秀的企业，对这样的IPO审核逻辑非常不理解，明明我很优秀，为什么老是怀疑我是坏人，无端浪费很多时间和精力。
很多不好的企业，也一直不放弃浑水摸鱼冲一把的心态，冲不过去那就撤回来呗，万一成了呢？
可不是，谁能保证已经成功的IPO里面都没问题，怎么可能？
再说了，就算是被抓住造假又怎样？
不用等太久，又是一条好汉。
【5】
前几天，投哥提到关于IPO审核中模板格式化问询的问题，有的朋友说得好：
明知道这些问题我写多少你都会问，刚开始我自然要少写点，毕竟就那么多子弹，得分批打出去。
还有一个朋友说：
我一个IPO发行人就一个单体，结果问询问题上来就是，母子公司之间的利益划分和内部控制。
