“个人原因”四个字，难以掩盖长城证券总裁离职事件的蹊跷。2025年7月18日晚，执掌长城证券总裁帅印五年的李翔，突然以“个人原因”为由递交辞呈，辞去总裁及财务负责人双重职务，且辞任后彻底脱离公司体系。
值得玩味的是，57岁的李翔距法定退休年龄尚有三年，在长城证券深耕三十年的他选择此时“裸辞”，恰逢公司投行业务因特发信息近2亿财务造假案面临追责风险的敏感节点。
在特发信息被曝出2015—2019年连续五年财务造假期内，长城证券仍为其长期保荐，声称其没有任何问题。
更令人咋舌的是，在他担任总裁的五年间，累计领走千万高薪，而其任期内全程覆盖特发信息的造假周期。
《长城证券股份有限公司关于深圳市特发信息股份有限公司 2021 年度定期现场检查报告》中提到，长城证券保荐代表人是张涛、常晋意。
长城证券投资银行事业部董事副总经理张涛在活动中表示，特发信息本次募投项目的实施是公司布局智慧城市产业和云计算产业的重要战略举措，是公司发挥现有业务中的自身资源禀赋和优势在激烈的市场中脱颖而出的关键，将为公司开发新的业务增长点。
项目顺利实施后，将进一步提升公司的综合竞争实力，提升公司盈利水平，增强公司核心竞争力，特发信息将为投资者带来持续的回报。
可是结果呢？
这场离职究竟是“急流勇退”，还是“畏罪跑路”？长城证券投行业务的合规漏洞与责任迷局，正随着李翔的离去逐渐浮出水面。
害怕追责留下烂摊子，长城证券总裁李翔离奇离职跑路
在长城证券的发展史上，李翔是名副其实的“元老级”人物。
1995年8月，27岁的李翔入职长城证券前身长城有限，从人事部副总经理起步，历经青岛营业部筹建、广州营业部管理、营销总部统筹等多个核心岗位历练，一步步晋升至管理层。
这样一位深耕三十年、掌控公司核心权力的“老兵”，选择在57岁的关键节点突然离职，诸多细节充满反常。
从公告披露来看，李翔的离职流程堪称“闪电式”——当日提交辞呈，当日董事会即审议通过，且未安排任何过渡性职务，直接由副总裁周钟山临时接管。长城证券在公告中仅以“个人原因”一笔带过，未披露任何后续安排，也未回应市场关于李翔离职的核心疑问。
对比行业惯例，券商高管离职往往会有明确的交接周期，尤其是总裁、财务负责人这类核心岗位，突然“裸辞”极为罕见。
更值得关注的是离职时点的敏感性：2024年5月，特发信息因2015-2019年连续五年财务造假近2亿元被深圳证监局立案调查，作为持续保荐机构的长城证券已被卷入其中，监管追责风险日益临近；
而2025年7月正值监管部门对该造假案相关中介机构责任认定的关键阶段，李翔此时突然离场，难免引发“避责跑路”的联想。
任期长城证券投行业务卷入特发信息近2亿重大财务造假案
与突然离职形成鲜明对比的，是李翔在任期间的丰厚薪酬。
公开数据显示，2019年至2024年，李翔担任长城证券总裁的五年间，累计从公司领取薪酬超1000万元。
高薪背后，是李翔任期内长城证券投行业务的“业绩污点”。
作为持续为特发信息提供保荐服务的机构，长城证券与这家造假企业的关联长达十余年。2013年2月，长城证券首次为特发信息非公开发行股票出具上市保荐书，明确承诺“承担相应的保荐责任”；
此后十年间，从定期核查到募集资金使用监督，长城证券始终担任特发信息的保荐机构，直至2023年4月仍在为其出具专项核查意见，声称其募集资金使用“符合监管要求”。
但监管调查结果显示，就在长城证券持续出具“合规证明”的2015-2019年，特发信息通过虚构交易、虚增收入等方式，累计虚假记载利润总额1.91亿元，造假时间跨度长达五年。
对于如此规模的持续性造假，作为专业保荐机构的长城证券竟“全程失察”，甚至在造假暴露前仍为其背书。这种“失职”与李翔的管理职责直接相关——2015-2019年特发信息造假期间，李翔已担任长城证券副总裁，2018年底开始代行总裁职责，对投行业务拥有直接管理权；
2019年4月升任总裁后，更是全面统筹包括投行在内的所有业务线，对保荐业务的合规性负有最终责任。
令人费解的是，在长城证券为特发信息持续保荐的十年间，尤其是造假行为高发的五年里，公司投行业务未建立有效的风险防
“拿着千万高薪，却对核心业务的重大风险视而不见，这种权责失衡的情况在头部券商中极为罕见。”一位券商投行人士评价道。
追责在即：保荐机构的“合规烂账”如何清算
随着特发信息造假案的调查深入，长城证券面临的监管追责已箭在弦上。
根据深圳证监局此前披露的处罚预告，特发信息本身将被罚款800万元，相关高管合计被罚1200万元，三名核心高管分别被市场禁入10年、8年和6年。而作为持续十年的保荐机构，长城证券因“未勤勉尽责”被追责的可能性极大。
从监管规则来看，《证券法》明确规定，保荐机构应当勤勉尽责，对发行人的申请文件和信息披露资料进行审慎核查，若因其过失致使投资者在证券交易中遭受损失，应当与发行人承担连带赔偿责任。在特发信息造假案中，长城证券不仅未能发现持续五年的财务造假，还长期出具虚假核查意见，已涉嫌违反多项监管规定。
“无论是从造假时间跨度还是造假金额来看，长城证券的保荐责任都无法推卸，至少会面临行政处罚，若投资者发起集体诉讼，还可能承担民事赔偿。”上
如今李翔虽已离职，但长城证券的“合规烂账”难以一笔勾销。市场最为关心的是，李翔的离职是否会影响监管对责任人员的认定？长城证券是否会主动追溯管理层责任？
总裁拿着高薪却监管失职，现在拍拍屁股走人，难道责任就不用承担了？留下的疑问仍然待解。
