案例来源：人民法院案例库参考案例
入库编号：2025-10-2-103-001
关联索引：
一审福建省泉州市中级人民法院（2022）闽05民初42号民事裁定
二审福建省高级人民法院（2023）闽民终666号民事裁定
案由：金融借款合同纠纷
一、案情简介：6000万贷款背后的烂账纠纷
2014年，某台湾的银行（牵头组成银行团）和大陆一家户外休闲公司（简称“借款人”）签了一份《贷款协议》，约定银行团向借款人发放6000万美元贷款，期限3年，利率按“LPR+伦敦同业拆借利率”计算。为了确保还款，借款人的关联公司（简称“保证人”）还签了《保证协议》，承诺连带保证责任，简单说，要是借款人还不上钱，保证人必须一起还。
合
眼瞅着钱要打水漂，银行团把借款人、保证人，还有几家实际用款的关联公司一起告上法庭，要求：
2. 所有被告承担连带清偿责任。
但一审法院却泼了盆冷水：“借款人已经解散了，没法当被告，这官司没法审，驳回起诉！” 银行团急了，上诉到福建高院。
福建高院最终拍板：一审错了，这官司得继续审！
二、争议焦点：公司解散了，债权人还能起诉吗
一审法院的理由很直接：主债务人（借款人）都解散了，没法以公司名义参与诉讼、承担责任，所以皮之不存，毛将焉附，整个官司都得驳回。
但福建高院可不这么看。问题的核心其实是：主债务人解散，是否意味着债权人的起诉权直接消失？
简单来说，债权人起诉有两个目的，一是确认自己的钱该不该还，二是让该还钱的人承担责任。即使主债务人解散了，只要债权本身是真的，其他被告的责任也没自动消失，法院不能因为主债务人没了，就把整案一竿子打翻。
三、裁判要旨：公司解散≠债权消灭，该审的案子必须审
福建高院的裁判要旨很明确：
主债务人公司是否解散，不影响主债权本身的合法性认定。债权人起诉时，如果同时要求其他被告承担连带清偿责任，法院不能仅以主债务人解散为由全案驳回，而应继续审理主债权是否真实、合同是否有效、其他被告是否该担责等问题。
公司解散不是逃债金牌，债权人这样维权更稳
1. 公司解散≠债务清零
根据《公司法》，公司解散后必须依法清算，用剩余财产还债；如果股东没依法清算，债权人还能要求股东背锅。本案中，借款人虽解散，但债务本身没消失，债权人仍有权追讨。
2. 担保人的责任独立吗
很多人以为主债务人没了，保证人也不用担责，这是误解。根据《民法典》第682条，担保合同是主合同的从合同，但从合同效力不必然因主债务人消灭而消灭，只要主债权合法有效，保证人仍需按约定担责。
3. 起诉被驳回？别慌，看理由
如果法院以主债务人解散为由驳回起诉，债权人别急着放弃。可以像本案一样上诉，重点说明“除了主债务人，还有其他被告需担责”，法院应当继续审理实体问题。
住公平，才能护得住信任；法律有温度，企业才有未来。
